Пытался любоваться изображением Деметры… Не вышло.

Ага, пробовал… И так пытался и этак… Дай, думаю, наслажусь женской красотой, тем более, это ведь, как ни как, богиня…, а значит, дама с обликом эталонного типа… Который на поверку, почему-то, оказался поначалу не слишком впечатляющим, а при детальном его анализе и вовсе убогим.

В погоне за желанием лицезреть божественную красоту такое обнаружилось…

Да, вы сами посмотрите! А то, что я вам буду рассказывать — навязывать своё мнение … Сами присмотритесь к древнегреческим женским обликам, попробовав, при этом, под ними написать нечто вроде: «полоумная пациентка одной известной психиатрической клиники». И это я, упаси бог, не поклёп навожу на столь разрекламированное, общепринято-правильное направление искусства, а просто даю концепцию образности, наиболее точно раскрывающей «красоту» эллинских богинь и тому подобных неадекватного типа дев. Тем более, что они там все такие. У всех лица, как с креста снятые, ничего человеческого не выражающие, кроме полнейшей потерянности… У всех взгляд пустой, безэмоциональный, направленный вниз, в никуда. Верхняя губа, как правило, оттопырена, нижняя челюсть утоплена, что всегда привычно создаёт впечатление хронически глупого, слабого, психически нездорового внешнего вида.

Что? Что-то не так? Скажете, я что-то выдумываю? Ан нет! И картинка, прилагающаяся к данной статье тому доказательство (одно из). И это я еще про фигуры хвалёных древнегреческих супервуменов ничего не сказал. Сразу побоялся. Начну, думаю, с лица, чтобы меня откровенно озабоченным не посчитали. А то неудобно получится… Ну, а теперь можно. Можно взять и сказать, что ни одно изображение, какой бы то ни было героини давней Эллады ни разу не тянет на понятный всем стандарт женской красоты. У них у всех налицо, совершенно иные телесные признаки имеются:

— груди или почти нет, или имеется на неё некая, весьма скромных и вида, и размеров пародия;

— обязательно наличие лишнего веса, причём, явно заметного;

— нет никакого гитароподобия фигур, похожих разве что иногда и очень, очень отдалённо на столь приятный всем эталон;

— явная телесная диспропорция, состоящая в наличии утолщенных, вплоть до нелепости ног, примыкающих к столь же аморфному, несуразных пропорций тазу.

При этом, если вы вдруг вздумаете заявить, что всё это, мол такое художественное видение, отображающее облики среднестатистических женщин, то это вы пошутили. Так как, во-первых, «видение» это уж слишком однотипное, вследствие чего, наводит на мысль об умышленном стремлении унизить женский образ. Образ дамской красоты, как таковой. Причём, ещё и на фоне явно выраженного возвеличивания мужской красоты. Которой в природе отродясь не существовало, но которую явно пытались слепить древнегреческие деятели. Изображающие всех без исключения мужей и подтянутыми, и стройными, и рельефно-мышечными с заметно осмысленными, а то и, прямо-таки, аж супер сияющими от, типа, умственной деятельности лицами.

Истинное понимание сущности древнегреческих героев.

Скажите, разве всё это ни есть акт прямой, умышленной дискредитации всего женского, одновременно с вознесением на пьедестал всего мужского? Как по мне, тут всё более чем очевидно. А заодно и понятно то, что такое, фактически, форменное угнетение прекрасного пола безумно тупым и сильным, может иметь место только лишь в социуме, где правит жестко, а то и жестокого насаждённое мужеложство, мужской гомосексуализм. Который, судя по всему, и есть главное достижение демократии, как и простыни, называемые туниками, вместо одежды, ну и вся остальная тотальная отсталость.